我們前面已經比較詳細地考查了股市晴雨表的歷史記錄，但是我們還應該更進一步地分析從1910年結束的熊市到世界大戰爆發之間那段有趣而又鮮為人知的歷史。迄今為止，我們還很少注意到美妙的關於人類社會尤其是商業界的“週期性理論”。我曾在本書的開頭部分介紹過傑文斯記錄下來的十八和十九世紀的恐慌歲月，以及道對美國在上個世紀發生的恐慌的簡要分析。僅有這些是不夠的，我們還必須建立某種描述不規則的股票市場週期的理論，這個週期不一定包含恐慌，如果有也只是偶然的，因為恐慌實際上只不過是晴雨表基本波中的一個插圖而已。
我們自己的週期
我們可以發現，通過研究道關於股票市場價格運動的理論——正如平均指數所反映的那樣，股票交易所的價格變化包括基本的上漲或下跌走勢，相應的次級波以及日常波動，我們建立了某種不規則的週期性理論。但是長期有節奏的週期性理論並未消失，我的許多讀者和批評者們似乎對此情有獨鍾，而且沒有人通過仔細地研究來分析一下自己的信仰。一般的觀點認為這個理論“很有些道理”，即使不經過驗證也應該是正確的；世界範圍內發生恐慌的日期本身就表明了一種高度的週期性，根據過去的周期性我們可以認為將來還會出現類似的情況。根據歷史記錄分析，人類在處理自己的問題時將永遠像以前那樣愚蠢。
週期性理論的基礎
根據傑文斯的說法，十八世紀恰好發生了十次值得注意的危機，其平均間隔為十年，這或許讓人們認為已經無需再對週期性理論進行分析了。我發現傑文斯遺漏了一次危機（即1715年蘇格蘭人入侵英格蘭造成的恐慌），因為那一年的太陽黑子數量不足以讓他建立大膽的理論來描述兩種現象之間的關係。我們或許已經注意到，傑文斯認為1793年和1804～1805年是危機年份，而根據歷史記載，我國在十九世紀發生的第一次恐慌出現在1814年，但是這次恐慌是由於英國人佔領了華盛頓而造成的，週期性理論根本無法預測到這個事件，除非我們假設它可以預見戰爭。然而，如果加上1814年和被道稱為“近似於一次危機”的1819年，美國在十九世紀也共發生了十次危機。
讓我們看看週期主義者（或許這樣稱呼並不正確）是如何得出這個結論的。首先，1804～1805年的英國危機和我國的1814年危機之間間隔了10年，這或許能讓他感到振奮；然後，1837年和1857年發生的極為嚴重的全國性危機將使他信心大增。他將回憶起傑文斯的十年的理論，發現我國到1837年已經發生了4次危機，正好40年時間。我國在1847年並未發生像歐洲那樣的恐慌，只是那裡的慘狀給美國人留下了深刻的印象；但是當週期主義者發現1857年真的出現恐慌以後，他會說：“啊哈!我們現在已經發現這個秘密了。這是一次20年的週期，兩頭各有一次大的危機，中間的危機程度較輕。現在我們可以自信地讓事實服從於這個美妙的理論了。”
不正確的日期
根據這種理論，1877年應該發生一次全國範圍的大恐慌，然而這顯然是有問題的，因為恐慌發生在1873年。如果不是因為我國農業獲得、意外的豐收而俄國農業全面減產至使世界農產品市場大幅上漲，美元交易的過度氾濫將使這次恐慌提前到1872年。因此兩次大危機之間的間隔被縮短了，20年的理論變成了16年的理論，雖然在兩次危機之間發生了1866年的倫敦恐慌，也不能對此有所補救。1866年的倫敦恐慌使我們的股票交易所價格嚴重下跌，同年4月出現了囤積密執安南方鐵路公司股票的情況，投機活動十分猖獗。道正確而謹慎地指出，此時出現新一輪的下跌“是再正常不過的事了”。
1873年、1884年和1893年的三次恐慌又使堅持10年和20年理論的人找到了一些信心。第一次和最後一次危機是世界範圍的，其影響程度也同樣深遠。我們的週期主義者又說到：“1857年和1873年的危機間隔減少到16年只是一種偶然的失誤，至少我們能在進一步觀察這些基本規律之後對它做出滿意的解釋。”堅持20年理論的週期主義者預言道： 從1873年到1893年是20年時間。我們的晴雨表已經初步建立起來了。l903年前後將出現一次小規模的危機，而1913年最遲不會超過1914年將出現一次大恐慌。”
迷失在不斷的變化之中
如果一種理論不能作出這種預測，它還有什麼用呢？但是從1893年到1907年經歷了14年時間。這是因為20年的週期縮短了，還是因為10年的週期延長了呢？是否存在一個可靠的週期呢？我們發現在週期主義者預言的1903年或1913年根本沒有任何可以導致危機的可能性，實際上，世界範圍內的投機活動的程度還不足以促成一次危機。我們可以合理地認為，除非投機活動的大廈已經足夠高，以致於在搖晃時發出刺耳的噪音，否則，崩潰是不可能發生的。
這種理論有什麼商業預測價值呢？我不認為它具有這種價值。這個理論必須作出許多讓步和假設，以致於只具有一種記錄事實的價值。我們看到，以週期性假設為基礎得出的主要結論不得不一次又一次地改變。那麼它還有什麼真正的價值嗎？我絶不是懷疑論者，但是整個週期性理論的方法，在我看來就像你在一個人玩牌時作弊一樣荒唐可笑。我能夠理解任何嚴肅的、獨斷的或不合理的遊戲規則，可是我無法理解隨著遊戲的展開不斷變化的規則。
它們是相等的嗎？
一個偉大的命題認為“作用力與反作用力相等”，真是這樣嗎？在有文字記載的人類歷史上幾乎無法為這個假設找到真正的證據。持這種觀點的人或許會反駁道：“即使它們不相等，也應該是相等。”而我仍不明白它們為什麼應該相等。當然，作為一個相信人性完美的基督教徒，我也不明白為什麼不應該完全取消危機。我們很容易發現，危機之間的間隔至少在表面上是逐漸延長的。從1893年到1907年經歷了14年時間，而1920年根本沒發生恐慌。
我們很難把1920年的變現浪潮視為一次典型的危機，除非我們強迫自己歪曲恐慌的構成條件。它不具備恐慌歲月的特徵，也無法與1893年、1873年、1857年和1837年的破壞性後果相提並論。我要大膽地指出，如果在五年之內出現劇烈的萎縮和下跌，那將是對我們最好的結果，因為它將讓我們瞭解到未來可能出現的一切麻煩。
必要的商業病理學
肯定有一種科學的商業病理學，或者稱之為病態心理學更為恰當。我在前面說過，在研究商業中的致命問題及其所有的原因時，使用歷史記錄是根本不合適的。但是我們正在逐漸瞭解商業疾病的症狀，或許我們在最近25年中在這方面取得的成就超過了自邊太基人把提爾港的主權賣給羅馬以來取得的所有成就。我們完全有理由相信，我們正在發展著一種診斷商業病症的科學方法。在1893年還沒有這種方法，因為當時並不存在今天這種記錄下來的資料。
但是我們為什麼要假設最精明的人每隔10年、20年或任何一段時期就會喪失理智地忘記過去的一切教訓呢？關於恐慌有一件事是確定的：如果它能被預測出來，根本就不會發生。難道我們的工作目標不是積累知識和正確的分析，從而以足夠的把握預測未來事件，除了不確定風險——“上帝和國王的敵人的行為”嗎？
聯邦儲備體系的保護性
我可以在聯邦儲備銀行體系中發現太多的政治因素，找到許多缺陷。然而在這個體系中出現1907年和1893年那種迫使全國求助於票據結算中心的狀況是難以想像的。每個人都有足夠的智慧設計出一種完善的銀行體系，而在他看來是完善的東西對別人則是根本不合適的。但是從舊的國民銀行體系向聯邦儲備體系的轉變卻代表著美國商業活動有史以來最偉大的進步。難道這個體系本身不是一個值得週期主義者考慮的全新的因素嗎？
我們一刻也不能認為這樣就可以排除未來發生危機的可能性了。恰恰相反，它們是肯定要出現的。然而隨著知識的增加，難道我們不能認為它們至少是可以部分地被預測出來，並且其破壞作用可以迅速地得到控制嗎？
教育老師
如果這些分析可以讓聰明的人（即使他與華爾街沒有利益關係）明白，他能在這裡像其他任何地方一樣得到知識的保護，那麼我們的教育目標基本上就實現了。當然，筆者也一直希望能在教育他人的同時，看看還有多少關於股市運動的問題，以前從未被自己有效地歸納出來。我們在理解這些問題的本質時使用的是實用主義的方法——日復一日地和它生活在一起。根據道氏理論，股票市場的問題是極其簡單的，只要教師不是個古怪的人、騙子或賭徒，他應該可以從一個非常有用的角度提出這些問題。哈佛大學出版了描述基本商業狀況的圖表和指數圖，其真實性是毋庸置疑的，而這項工作正是目前極為需要的。編撰者們並沒有把自己禁錮在那些危險的假設條件上，也沒有假設存在一條在困難時期和繁榮時期始終保持等速上升趨勢的國民財富的“正常曲線”，這條曲線在戰爭的威脅剛一出現時就喪失了確定性，並且飛快地改變了它的前進路線。
物理學定律適用於此嗎？
哈佛大學的這種教育體系並不堅持認為人類社會中的作用力和反作用力是相等的，這是一個很合理的命題。但是如果要說服我們把一個物理學定律應用到如此不穩定、如此難以捉摸的人性上來，就必須獲得更加廣泛的證據。在我們的股市平均指數已經證明的許多問題之中，有一個事實是非常明顯的：就股價波動而言，作用力和反作用力並不相等。我們找不到一個例子可以證明，牛市上漲的幅度恰好能被熊市相應的下跌幅度所抵消。如果說事實表明任何給定的基本股價波動的幅度都是如此，那麼它所消耗的時間就更能說明問題了。我們已經看到，牛市所占的時間通常要遠遠多於熊市。二者之間存在一個恆等式，而且我不認為任何人類社會中存在這種恆等式，歷史上顯然也沒有這種記錄。我不得不依賴他人去完成各種編撰工作，也不想虛偽地聲稱自己曾用剃鬚刀做過任何剪貼圖表的工作，但是當我在工作中研究這些數據時，從未發現過作用力與反作用力之間的平衡。
股市波動的幅度和時間無法計算
股市晴雨表當然也沒有過這樣的記錄。無論是運動的弧度還是速度都不可能出現鐘擺運動那樣的規律性。我們可以發現熊市下跌了40點，牛市又用了兩倍於此的時間上升50點，然後熊市下跌近60點，牛市又反彈40點，熊市再下跌30點左右，牛市又上升20多點，接著又是一次牛市，工業指數上漲近60點而鐵路指數同期的上漲不足30點，基本波所用的時間都各不相同。近25年來的歷史記錄大體上就是這樣。這些運動顯然存在一種不嚴格的週期性，但是如果我們牽強附會地引入某種可以在數學上計算的規則性再現的“週期”，下一次基本波（無論上漲還是下跌）將令我們不知所措，只能留下一個空洞的理論和一個空空如也的錢包。
騙人的神秘儀式
我並不想在討論這個本質上屬於科學範疇的問題時進行說教，雖然我正努力地使它變得更受歡迎，實際上任何說教都是不受歡迎的。指導者所必需的權威往往會使他把自己的工作變成一種神秘儀式，這是教育中的一個問題，也是每一位教師都面臨的道德威脅，他不自覺地希望減少令人尷尬的競爭，於是誇大了在獲得正確的知識的過程中將遇到的困難。正如人類社會的歷史所表明的那樣，這將在很短的時間內造成一種狂熱的思潮，使原本簡單的問題變得更大、更複雜。每一種宗教都會產生一個傳教士階層，他們認為教務職位的交接比奉獻更重要，至少更值得去爭取。英國的普通法和教會法都把手工工藝視為某種神秘的工作。管道工人來到你家的時候總希望你相信，他的精心的準備工作以及他留下來的混亂局面證明了他完成的工作是很困難的（作為外行的你根本無法去評價其難度），並且成為他強迫你付款的藉口。
洩密者和內部人士
我認識一些公然從事股市資訊交易的可愛的間諜。他們提供的商品有一個專門的市場，而且他們都非常善於分析人性。他們從來不在股票市場傳播熊市的消息，因為牛市更能讓他們取得成功，變得富有，同時我認為他們還必須用景氣佳的積蓄來滿足不景氣的生活需要。他們告訴不理智的投機者的消息都是他想知道的，而不是他需要知道的。有時他們的猜測是正確的，但是這些猜測總包含著這樣的暗示：分析股票市場的波動是件神秘的事。如果這樣評價他們關於市場整體的資訊是正確的，那麼他們提供個股的情況就更是如此了。在他們的幫助下，「內部人士」們總是不停地買進。我在工作中認識了許多內部人士，而身為小投機者，他們犯錯誤的時候遠遠多於正確的時候。
實際上，這些所謂的內部人士是負責處理公司實際業務的人，忙得根本沒時間關注股票價格的變化。他們僅局限於自己的交易之中，無法正確判斷市場的趨勢。他們通常對自己持有的資產充滿信心，因為他們相信自己的公司是極有可能繼續發展的；但是當考慮到影響他們股票價格的商業波動，以及同一市場中的同一產業或所有鐵路和工業股票時，他們的視野又是非常有限的。充足的內線消息可以毀掉華爾街的每個人，這不是玩世不恭的觀點，而是事實。
☆思考：內線消息一定正確嗎？內部人（董事、監察人、經理人、10%以上的大股東）的買賣進出，其參考價值又如何？
這不僅是事實，還是一件好事。大公司的經理們應該對自己業務領域之外的情況有一個基本正確的認識，應該得到正確的指導。如果閲讀本書只能讓他們採取一種客觀的工作態度，這對他們也是有益的。然而即使他們像打算從事法律和醫學工作的人那樣在大學接受過良好的基礎教育，他們所從事的職業也會使他們的大局感出現偏差。
值得信賴的指南
這就是股市晴雨表如此珍貴的原因。它並不迷信週期或體系，也不看重有趣的，甚至很有道理的推斷或流行時尚。只要它們是有用的，它就會加以利用，並且還會利用它能得到的任何一個資訊。市場的波動反映出所有的真實信息，日常交易則把麥粒從麥糠中篩揀出來。如果收成不好，市場將以低價格反映其預計價值；如果揚場的結果很好，在最勤奮、最先得到消息的人收拾好東西並開始把結果計入圖表的時候，價格的上漲早已經開始了。我們都不是開普勒或牛頓，但是我們也可以總結出一些實用的規律，以幫助和保護那些每天都必須對未來進行預測的人。這正是股市晴雨表的作用。它從不自以為是，包含著很多人的因素和明顯的侷限性，但是它完全可以誠實地宣佈自己具有一種預測的功能，迄今為止還沒有任何一種商業資料能夠與之相提並論。
☆思考：股價的波動反映出所有真實的訊息，只是人們能否正確解讀？又應該透過什麼方式才能正確解讀？
※資料來源：
「股市晴雨表」（The Stock Market Barometer），作者：威廉．彼得．漢密爾頓（William Peter Hamilton），出版者：網路下載PDF簡體版，1922年出版。
沒有留言:
張貼留言