既然我們的目標是理解股市晴雨表，就不應該被仍然存在的實際的和假想的困難所嚇倒。回顧過去，看看自己已經征服了多少困難，我們就可以使自己充滿信心地繼續下去。或許重要的是我們跑過的路程，而不是獎盃。這並不是說如果讀者不能在讀完這些系列文章後有所收穫，那麼讀完它也是一種成就；但是如果我們回頭看看，可以發現自己不僅建立了道氏股價波動理論，還在此基礎上建立或推導出一種實用的晴雨表——一種具有珍貴的長期預測功能的晴雨表。我們應該清楚自己理論的本質。市場中存在著三種運動——1～3年的基本的上升或下降走勢、從幾天到數週不等的次級下跌或反彈以及日常波動。這三種情況同時並存，正如漲潮時也有波浪的回落一樣，每一個浪頭都會比前一次更高。或許也可以認為次級波暫時中斷了基本波，但是即使在我們不遵守的情況下，自然法則也仍然在起作用。在地球引力的作用下，我手中的筆將從指間落到地上或桌面上，即使它沒有達到這個效果，也仍然在發揮著作用。與此類似，我們可以認為次級波與基本波同時並存，而後者仍然處於支配地位。
不平衡的等式
我曾在前文必要的時候提到過商業圖表和記錄，而且我非常不願意與這些有用數據的編撰者們辯論。我想說的只是這些圖表和記錄很難成為一種有用的晴雨表。它們對未來的分析非常模糊，雖然它們假設自己的理論基礎是那條偉大的物理學定律——作用力與反作用力是相等的；我還想知道它們是否在分折時考慮了這個等式中的一切因素，顯然這些圖表並沒有考慮過德國在1918年獲得戰爭勝利的可能性；而1917年的熊市在考慮到這些圖表的所有因素的時候並沒有遺漏這個極可能發生的事件。事實表明，如果我們不瞭解過去，也無法對未來進行預測，因為類似的原因將造成類似的後果。但是如果僅僅以此為依據，那麼預測將是錯誤的或不成熟的，足以毀掉任何一個商人。一家商業圖表的權威機構不久前曾建議人們購買某種股票，它的分析基礎是過去十年中的利潤和股利記錄。然而商業狀況已經發生了根本的變化，更糟糕的是這家公司由於判斷失誤而改變了政策，於是購買這種股票的人遭受了嚴重的損失。如果一個人根據股利記錄在1920年購買了（比如說）美國糖業公司的普通股票，那麼他現在的處境又如何呢？
不充分的假設
這種分析的基礎過於狹窄，不具有前瞻性。它就好像不顧病人的當前症狀而認為他能康復一樣，因為他在過去十年裡都很健康。這是一個以不充分假設為基礎進行分析的例子。毫無疑問，管理和其他方面的變化有時會使一個有著良好的股利記錄的公司遇到麻煩，而編撰者都會在圖表中計算出發生這種情況的平均可能性，但是即使這個平均可能性也只能是歷史記錄而不是晴雨表。氣象當局的數據具有極高的價值，但是它們並不能預測出一個乾燥的夏天或溫暖的冬天。我們都可以從個人經驗中得知紐約很可能在1月份很冷而在7月份很熱，這並不需要氣象當局的幫助。
氣象當局只能為我們提供一個非常短期的觀點，卻無法預言我們後天的野餐是否會遇到一個好天氣，更不能告訴農民今年夏天的溫度和濕度是否更適合於種土豆而非玉米。它能提供的只是歷史記錄和可能性，農民必須獨立地進行判斷，我們也要對野餐時的天氣作出自己的估計。
最出色的人又知道多少
我們已經發現股市晴雨表的確具有預測功能，它可以提前許多月揭示基本的商業狀況，並能進一步提醒我們國際事件的影響，後者可以讓一切根據商業記錄計算出的結果失去效力。我們總是不厭其煩地強調，股市晴雨表的行動基礎是一切可獲得信息。有一個人經常被喜歡誇張的記者們稱為華爾街最偉大的金融家，認為他對金融狀況及其對未來事件的影響知道得最多；我最近曾問他，他自認為自己知道多少可獲得訊息呢？他說：「我從來都不清楚這一點，但是如果我能掌握股市波動所反映的全部訊息的50％，我確信自己將比華爾街任何人都知道得更多。」這是一位銀行家的話，他管理著大鐵路公司和工業公司的融資活動，與國外的聯繫極其密切。他不會過分謙虛，也不會傻到想欺騙我的地步，那麼既然他自己都承認事實如此，可見政治家們所熱衷的無所不知的“金融章魚”的假設是多麼荒謬。
不必如此準確
關於以道氏理論為基礎的晴雨表的分析方法，我們已經討論了很久。我們已經發現，一條平均指數的“線”（在足夠長的時間內，在正常的交易量下，連續的收盤價在一個狹窄的範圍內波動）肯定暗示著進貨行為或出貨行為，而且一旦平均指數的走勢超出這條線（上升或下降），我們可以確定地認為市場走勢的方向將出現次級甚至基本的變化，當然這要根據兩種平均指數是否相互印證而得到確認。
我們還滿意地發現，兩種平均指數肯定會相互印證，儘管它們突破各自的線的時間可能不會在同一天或同一週，只要它們保持同向發展就已經足夠了。經驗表明，兩種平均指數完全沒有必要在同一天內達到基本波的最低點或最高點。我們的觀點只是認為兩種平均指數相互印證能表示市場發生變化，即使一種平均指數隨後達到了新的最低點或最高點而另一種乎均指數沒有達到也是如此。兩種平均指數前一次的最高點或最低點已經很好地表明了市場的變化。
這似乎讓某些人感到難以理解，他們希望平均指數具有絶對的數學準確性，我極不贊同這種觀點，因為這完全沒有必要。一位批評者認為我把上次熊市運動的最低點定在1921年6月是錯誤的，因為工業平均指數在隨後的8月達到了更低的位置。但是這個新低點並未得到鐵路平均指數的印證，因此在我們看來是可以忽略不計的，雖然這個紳士認為把上升走勢的起點定在8月而不是6月可以使自己更有把握少犯錯誤。
1909年的雙重頂點
在此處討論一下市場在l909年向熊市發展的轉折點是很有幫助的。明察秋毫的批評者們很可能對此感到迷惑，因為鐵路股票在l909年8月達到了前次牛市運動的最高點134.46點，而工業股票在9月底達到100.12點，10月初達到100.50點，在11月初達到了全年的最高點100.53點。對於這次牛市而言，鐵路股票的最後一個高點代表著所謂的雙重頂點。它絶不是一貫正確的，但通常是有用的。經驗表明，當平均指數形成一個雙重頂點或雙重低點時，我們可以很有把握地認為這次上升或下降走勢結束了。然而，如果我說這次牛市在1909年8月達到頂點並在這一時期開始轉入熊市，肯定會有人糾正說，熊市應該從11月初開始計算。這又有什麼關係呢？如果我們把當時的情況和我們學到的關於拋售線或囤積線的知識結合起來，將發現在1909年11月第一個交易週結束之前，一次重要的下跌走勢（可能會是次級下跌但在本例中卻是基本波）之前的拋售行為早已出現並且已經造成了不可避免的後果。
牛市中的警告
我認為把這當成晴雨表的暗示是恰當的，它達到了任何必須考慮人性本身惰性的儀器所能達到的正確性。牛市中的人從來沒有像l909年這樣有這麼多機會在最高點或低於此幾點的時候收回利潤。我曾在前文說過，l907年12月開始的這次牛市實際上是不受歡迎的。在羅斯福總統的率領下，此前的熊市認為將出現一段公司休整期；然而總統本人卻根本沒有想到他對“富有的犯罪分子們”的指責會被引申到如此荒唐的地步，而那些無知虛偽的人又從中得出了毀滅性的暗示。
批評批評者
1908～l909年的牛市讓許多有名望有能力的批評者感到不高興。我曾經高度評價並向讀者推薦過亞歷山大．D．諾伊斯所寫的《美國金融的40年》，根據結束段判斷，他對歷史的回顧似乎僅包括1909年初以前的事。他似乎指責當時正在發展中的牛市，卻完全沒有想到這次牛市會一直強勁地持續到8月（鐵路平均指數）或11月（工業平均指數），並且在l909年12月31日鐵路平均指數仍保持在130點左右（8月中旬也不過才134點），而工業平均指數僅比最高點低1點。諾伊斯先生在談到達次牛市時作出了一個不太成功的預測：
「隨著l909年的到來，這次走勢結束了，因為所有的事實突然間真相大白，鋼鐵和其他商品的價格開始下降，而且股票交易所的活動也歸於平淡。在l908年結束的時候，本書的歷史也應該結束了，因為它代表著一個篇章的終結。」
但是我們可以從平均指數的歷史記錄中看到，這個篇章並未如諾伊斯先生所說的那樣終結。我們可以很輕鬆地指出，這次牛市一直持續到l909年8月——如果換一個角度，也可以認為是11月，而預示著下一次蕭條的熊市直到1910年1月才“擂響了戰鼓。”此處我們又看到了一個把歷史記錄作為晴雨表使用的有學問又很能幹的觀察者。
過於簡練的歷史記錄
研究歷史的人——筆者很誠懇地認為自己也屬於其中的一分子——總是很遺憾地發現，真正可以研究的歷史實在太少了。我們的平均指數圖的實際壽命也只有25年多一點。當我們說20種活躍的鐵路股票必須和20種工業股票相互印證時，至少在一定程度上意味著，少於40種股票的走勢不足以全面反映市場的整體情況。我可能會在以後的討論中使用15種不同的股票按月計算出平均的最高和最低點以反映1860～1880年的情況。這種方法當然不全面也不完善，我不妨在此指出，我並不認為它具有任何說教的價值；但是如果這些記錄出，現在事件發生之時而不是多年以後編撰的結果，那麼它將和我們今天的雙重平均指數的晴雨表一樣，向商業界提供完全值得信賴的指示。
歷史記錄了不該記錄的事
我對歷史的不滿還遠遠不止這些。所有可獲得的歷史資料——最早可追溯到古埃及和小亞細亞產生競技賽跑的時候——都記錄著不該記錄的事。它向我們講述的都是法老王朝的故事，卻完全不提中產階級富有創造力的管理天才——正是它使得這些王朝變得繁榮起來，使後者擁有了真正可以統治的人民。我們知道當時有統治者和戰爭，有自由程度不同的奴隷和手工業工人；我們現在還知道不是勞動創造了一切，因為勞動創造人類財富只是智力生產力的一部分。對於“人民”一詞，我們知之甚多。牛津大學的索羅爾德．羅傑斯教授多年以前曾編撰圖表揭示英格蘭自都鐸王朝以來的工資變化，但是歷史似乎講過一些下層人的生活，太多的則是上層人的生活，卻對中產階級隻字不提（或接近於此），而後者正是任何存在商業的國家中最直接的智力源泉。
商業記錄在何處？
我們對痂太基人又真正瞭解多少呢？他們是當時最偉大的商人。我們不妨剔除掉漢尼拔（※公元前247—公元前183年，痂太基統帥，率大軍遠征意大利，從而發動第二次布匿戰爭。曾三次重創羅馬軍隊，終因後援缺乏撤離，後被羅馬軍隊多次擊敗，服毒自殺）的各種活動和我們已知的第二次布匿戰爭以及那一段歷史，僅考慮一個典型的痂太基商人在一年中的對外貿易活動。這個商人在公元前250年的記錄比《羅馬帝國的興衰》更有價值，我們可以從中學到適用於今天的問題的實用知識以及它對邊太基王朝的偶爾介紹，還有當時商業活動的實際規範。
這個商人是如何進行貿易的呢？他從康沃爾購買錫，從提爾購買染料，在當時已知的世界裡到處都有通信員，從西部的英國一直延伸到東部的印度。他是否為購買的錫或染料支付了過多的金幣或銀幣呢？他很可能是用商品交換商品，那麼他如何付款呢？如何保持收支平衡呢？他有一個交換帳薄嗎？我傾向於認為他有這樣的帳薄，可能採取另一種形式，雖然他並沒有莎草紙或羊皮紙的記錄流傳下來。但是歷史卻沒有告訴我們自己想知道的事，痂太基人如何調整他們的國際貿易收支呢？他們肯定需要達到平衡。約帕或西頓或亞歷山大的商人們都有帳薄或其等價物，以便記錄自己從痂太基進口了多少商品又向它或別處出口了多少商品。羅馬欠痂太基的帳肯定要以某種規定的匯率進行調整從而改變各自的金幣持有量，這種三角貿易關係是需要一些複式記帳知識的。關於這些，歷史又告訴我們多少呢？根本沒有。然而這些知識對我們來說卻是無價的，可以讓我們少犯錯誤，這一點是色諾芬（※公元前43l 年—公元前355年，古希臘將領、歷史學家、蘇格拉底學生，著有《遠征記》、《希臘史》等）關於萬人遠征的不朽巨著所無法達到的。
誰為薛西斯一世融資？
上帝絶不允許我們忘記塞莫皮萊山口的教訓。我們在世界大戰中已經看到，誰能夠支持300人的衣食，誰就是英雄，但是為不可一世的薛西斯一世（※公元前519年—公元前465年，波斯國王，曾鎮壓埃及叛亂，人侵希臘。晚年深居簡出，死於宮庭陰謀中）的“五百萬”大軍提供食品、衣物和武器的人又是誰呢？“眾山向馬拉松山看齊，馬拉松山向大海看齊”，它們還將相互注視，直到天崩地裂，卻沒有告訴我們導致波斯人戰敗的艦隊花掉了多少成本。“你還在跳著戰舞，可是跳戰舞的艦隊要走向何方呢？”我們不跳戰舞也可以，只要能知道跳戰舞的艦隊是怎樣得到一日三餐又是從何處進口這些食品的。我非常不贊同亨利．福特對歷史的評價——它並不是“騙人的謊話”；但是我們為什麼不能對公元301年戴克里先（※243年—316年，羅馬皇帝，改革內政、加強軍隊、整頓稅制與幣制）頒佈的固定價格法令的經濟後果進行令人信服的分析呢？
希臘人的海軍裝配是從何處買來的？他們怎樣取得了這筆錢？又是如何使帳面平衡的？支付的款項是金屬鑄幣還是寫在羊皮紙上的帳單（把一個商人的債務轉向另一個商人以平衡第三者的帳薄）？所有這一切都未被記入正史，現代歷史極其缺乏這方面的資料，直到十九世紀中葉才有一個叫格林的人寫了一本《英國人民簡史》，而不是國王的歷史。它的篇幅太短了，忽視了英國人民中的一個重要部分———那些可敬而不為人知的人，他們四處照料自己的生意，並設法“躲開了報紙的注意”。沒有人會輕視那些導致《大憲章》出現的歷史事件，但是如果我對約翰國王不太感興趣，就會更想知道約克郡的沃爾特．斯科特所代表的商業和金融界人物的故事，而不是那段歷史資料。從實際的歷史價值來看，這個飽受折磨的猶太人的隻言片語比金雀花王朝（又稱安茹王朝，指從亨利二世登位（1154）到查理三世死（1485）這一期間統治英國的王朝。）的王位更重要。
中世紀的銀行業
我們研究的早期歷史學家的著作越多，就越會對他們的無能感到驚訝，因為除去政治因素之外，“他們幾乎都來自於一個自己沒有在歷史中記載的階級。弗魯德用巨大的篇幅記錄了阿拉貢凱瑟琳女王的離婚事件，但是在金融交易（最簡單的例子即凱瑟琳女王送給亨利人世的嫁妝的取得和支付）方面卻沒給我們留下任何有價值的東西。我曾經聽經驗豐富的記者說過：
最有趣的新聞絶不會出現在報紙上”，這句話包含著許多可笑的真理成份，顯然，最有啟發性的歷史事實也很少能被記入歷史。
塞繆爾．佩皮斯的神話並不以發表為目的，但是它卻比任何同時代或以後發表的著作更能讓我們瞭解到王政復辟時期的真實情況，其原因就在於此。也正是從這個時候起，我們開始對二個半世紀以前倫敦城內的銀行業狀況及其機制有了一些大體的瞭解。就可得到的歷史資料而言，我們的實際知識起點不會早於17世紀末英格蘭銀行的成立，早期金融家的商業和金融活動記錄幾乎是無法得到的。在荷蘭、西班牙和葡萄牙的殖民擴張時期，甚至早在熱那亞和威尼斯的貿易時期，這些資料原本是可以被記錄下來的，但是那些可敬的歷史學家們似乎認為國王的私生子誕生比商業街的開張更重要，雖然後者為自身的發展創造出一種必不可少的金融機制。
信用是新事物嗎？
我聽到過一個可信的消息，銀行業甚至分支銀行至少已經在中國存在了二千年之久，它擁有銀行匯票、信用證和一套正常的銀行機制，只不過形式上要簡單得多。我們必須承認今天這種偉大的信用結構基本上是在現代產生的，但是如果僅因為對歷史瞭解得太少而認為它完全是現代事物，那將是荒謬的。痂太基、熱那亞和威尼斯的貿易基本上是物物交換，但我們可以確定地認為並不完全如此。不僅教會法而且《聖經》本身和類似的著作都曾多次提到高利貸的罪惡，然而高利意味著利息，利息又意味著信用，正如鑄幣意味著交換一樣。高利貸並不完全等同於典當業，中世紀的銀行業也不是。有證據表明，同樣一些人既收取利息也支付利息，當時和現在的商人可能都要比神學家們實際得多，也更清楚合法利息與高利貸之間的界線。問題在於歷史學家們迄今為止一直受到教會對貨幣借貸關係的態度影響，他們頑固地對自己也承認並不瞭解的事情保持著教條態度。我不禁想到，黑暗的可能不是中世紀，而只是這些歷史學家們。我甚至同意我的朋友詹姆斯，J．沃爾施博士的觀點：從藝術和文學兩方面所實現的真正文明和成就來看，13世紀的歐洲和我們非常相似。即便是他也無法從歷史資料中找到任何關於貿易機制的有用性的證據。
一個的錯誤假設
如果這就是我們所知的人類社會中的最重要的歷史，那些納稅人和使納稅成為可能的人的歷史，那些以勞動產品為起點創造出十倍於此的財富的人的歷史，那麼我們要想從商業、工業和金融業的全部近代圖表資料中選取足夠的案例令人信服地進行總結將是多麼困難啊!H．G．威爾斯最近出版了一本書《歷史綱要》，至少可以出色地說服許多在一生中從未認真讀過歷史的人行動起來，但是這本《綱要》的目的是為了證明一個錯誤的假設，難道威爾斯先生和我們自己所必需依賴不太準確的歷史記錄中出現過任何類似的情況嗎？任何人的目的都是有效率的個人的發展。威爾斯的論斷完全忽視了現在和將來都要統治我們的生產中的管理因素，自從人類知道保留一部分勞動成果以供自己和他人過冬需要並用它來交換自己無法生產的產品以來，這個因素一直在起作用。
合理而保守的預測
關於晴雨表在1909年市場轉折期的使用問題，《華爾街日報》在9月11日（鐵路平均指數達到最高點1個月以後）寫道：
「平均指數在星期四出現的那種下跌經常預示著一次下跌走勢的到來。這個暗示目前還不具有權威性，但是即使我們認為牛市可能重新恢復，‘因為所有的壞消息都已知道了’，平均指數的狀況仍然比長期以來的任何時候都更讓人沮喪。悲觀主義從來就不是本報改採用的政策，但是當市場達到頂點時，它選擇了應有的保守主義態度。這種作法從未出現過錯誤。」
在此之後，儘管市場表現得非常穩定，只出現了一次基本上持續到年底的修正後的次級下跌走勢，《華爾街日報》仍然根據平均指數向市場提出了警告。10月明日，它在說盼了重新恢復上一次牛市所需的反彈程度之後指出：
「此處並不打算強迫市場接受一個觀點，雖然這個觀點是從純粹的技術角度出發，以平均指數多年來反映的股價波動的經驗為基礎得出的；但是有證據表明，睛雨表的下跌很值得交易者們認真考慮。」
晴雨表遞增的有效性
雖然當時人們普遍認為1910年將是牛市而且兩種平均指數都只略低於最高點，《華爾街日報》仍然在l909年12月18日採取了不受歡迎的熊市態度。它當時引用的一個論據（不是平均指數）竟是生活的高成本，這一點非常有趣。到12月28日 ，所有期望1月繁榮（年初時永遠的話題）的人都受到了致命的打擊，這樣的例子不勝枚舉。在我們討論開始於戰爭之前的那四年無法確定的市場走勢之前，這個事實就足以表明，股市晴雨表早在12年前就已經開始忠誠地為自己的目的服務了。
※資料來源：
「股市晴雨表」（The Stock Market Barometer），作者：威廉．彼得．漢密爾頓（William Peter Hamilton），出版者：網路下載PDF簡體版，1922年出版。
※圖片來源：
http://www.08866.com/uploads/tu/2016042110/67.png
沒有留言:
張貼留言